viernes, 6 de febrero de 2015

Podemos, no tiene idea la gente de cuánto gana quien cobra Sueldo Máximo que debía recortar


Aquí ahora, nos proponen -la CEOE y sus portavocías, desde todo el arco iris Partidista del PPSOERCCIUP... Y Demás...- limitar subida salarial para dos próximos años (2015 y 2016) hasta menos aun de 1%, sin recordar que nuestro Salario Mínimo está ya hoy (SMI: 649 ) bajo cuanto ganan Malta (703), Eslovenia (789), Andorra (962) e incluso sin llegar ni a mitad entre lo pagado en Francia (1458) o Irlanda (1.460), Reino Unido (1.461), Bélgica (1.472), Alemania (1.473), Holanda (1.502), San Marino (1.525), Mónaco (1.593), Luxemburgo (1.921), etc. por los mismos Mercados [&Cías.] EUrocomunitarios...
 
Pero nadie se atrevió a pontificar paralelamente sobre aquellos otros extremos opuestos mucho más perjudiciales para nuestro bolsillo como contribuyentes, directamente o por repercusión indirecta vía precio tanto en el Consumo cuanto de las Administraciones y Servicios, los -peor que increíbles, hoy acá- ['Sobre']Sueldos PLUSQUAMáximos (último caso: ¡una 'cuasiPública' Compañía dándole otros 16.000.000 € más al penúltimo 'capo', ya cesante!)... ¿Y no nos cortarán el grifo bancario también desde la sede alemana del 'austero' B.C.E. como a Grecia, mientras no 'recortemos'... t@ntísimo 'insostenible' derrochar, pública mente...?
.
LOS SUELDOS QUE HAY QUE RECORTAR
  
"Muchos economistas venimos reclamando los últimos años medidas para disminuir estas -cada vez, mayores...- diferencias del Salario que se dan en las Empresas. No es una idea novedosa, porque se sabe desde hace mucho tiempo que tal 'brecha' resultará muy negativa, si es demasiado grande.
 
El conocido 'gurú de las organizaciones' Peter F. Drucker afirmaba que dentro de una Empresa se mina la moral y es generado un resentimiento muy negativo cuando se tienen salarios extremos más de '20 veces' mayores que los más bajos; y aun el Premio Nobel para Economía Jan Tinbergen dijo que las Empresas, así como la sociedad en su conjunto, se resentirían a partir de alguna 'brecha salarial' sobre 5/1 con respecto del trabajador estándar...
  
Sin embargo, cuando algunos partidos políticos habrían recogido esas demandas de menor desigualdad salarial, enseguida se opusieron reacciones en contra; y no solo por parte de quien cabe suponer que sea entendido en la materia, ¡sino incluso, también, por gente más normal o 'corriente'...!
  
La propuesta se suele criticar explicándonos cuantísimo recortar al salario más elevado supone desincentivo y traería el que muchas personas dejasen de trabajar con esmero o en las tareas especialmente gravosas porque requieran una especial dedicación, formación o inversión previa de recursos.
  
Es muy cierto que todo eso podría ocurrir, solo 'si las diferencias fuesen ya bastante estrechas y el salario de arriba no tan alto'; algo que no es lo que sucede, ni mucho menos, en la realidad. Sendos investigadores en Harvard Business School y Universidad Chulalongkorn acaban de publicar un trabajo con resultados ya muy significativos por tal asunto.
  
En Estados Unidos, la brecha salarial real entre lo que cobran los directivos mejor pagados de una Empresa (12.259.894 $) y su trabajador base (34.645 $) es de ¡¡'354 sueldos a 1'!!. Mas cuando se preguntó al pueblo estadounidense, cuál cree que fuera esa diferencia real, respondía '¡30!'. Y si se le pide decir cómo debe ser a su juicio la brecha ideal, calculará que '6,7 a 1'; es decir, otras algo 'más de 50 veces inferior' a lo que ya hoy en realidad existe.
  
Hoy está ya España 4º país con mayores diferencias del salario en el interior de las Empresas, unas '127 a 1', entre -todos- los 40 estudiados. Pero nuestro pueblo cree que aun es mucho menor ('8,5 a 1') y considera que lo ideal sería si fuese de '3 a 1'; esto es, hasta 'más de 40 veces inferior' a la real.


Dos cosas están claras, entonces: primera, que aquí en España la gente no tiene ninguna idea de qué ganan quienes perciben estas retribuciones más elevadas; y segunda que si supieran, los españoles serían firmes partidarios del recortar por arriba esos ingresos, pues lo[s] consideran 'desproporcionado[s]'.
   
Ganaríamos al tener más justicia social y empresas eficaces, con mayor empuje desde la demanda, en favor de aquellas actividades que crean empleo."
.
.
¿Seguirá escuchándose todo esto como quien oye, solo, llover?

No hay comentarios:

Publicar un comentario