viernes, 31 de mayo de 2013

Otro Manifiesto por una nueva ley de Partidos políticos… con mayor eficacia que los placebos


“Los partidos políticos (contribuyen junto a otras organizaciones cívicas o sociales) expresan(do) el pluralismo (de la ciudadanía), concurr(i)en(do) a formación y manifestación de la voluntad popular y(, así,) son instrumentos fundamentales para la participación política (o socioeconómica). Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley (Se harán acreedores al reconocérseles Interés general por cuanto sirvan a mayor ordenación del debate público, para mejoras de bienestar colectivo, y con la debida consideración a los no partidarios también). Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.”
 
Así [debiera leerse que] reza el artº 6 de nuestra Constitución, del año 1978, aun en vigor; mas hoy sin embargo esa [completa] redacción que retomamos -prestada del, aun bastante posibilista, 'Manifiesto por una Reforma en serio de la Constitución' tan infructuosamente dado al debate público entre nuestras partitocracias desde hace ya una década- no tiene vigencia real, quedando todavía pendientes de aprobarse las precisiones del texto anterior añadidas (pero, solo, por voluntades reformadoras) entre paréntesis... 

Así quedó visto algún penúltimo 'Debate del Estado de la Nación', parlamentario... 
.
Y además, aunque otro artº 67.2 de la misma Constitución Española siga ordenando el que “los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo”, es público y notorio cómo nuestros conspicuos Representantes electos actúan ante cada una de las votaciones en sede parlamentaria: como 'peleles o marionetas' obedientes ante todo a 'la voz de su amo', niegan y asienten o se abstienen conforme al número de los dedos (¡1, 2, 3...!) que señalen manijeros de sus partidistas Grupos, mostrando en cambio una sistemática indiferencia a cuanto en particular sus representados pudiesen haberles demandado.

Una razón última de tan inadmisible proceder generalizado es, por supuesto, el que los escaños han de ganarse conservando confianzas de quien pueda imponer la composición en 'cerradas y bloqueadas' listas electorales partidistas... en vez de no defraudando aquellas promesas hechas -'para luego no cumplirse'- ante votantes que cada vez sólo volverán a poder elegir entre la misma y permanente 'sopa de siglas' (que cobijaría los intachables nombres de quienes, 'para salir en la foto, nunca se mueven'... sino jaleándole a su propio señorit@ sin cuento ni concierto alguno e incluso 'escrachandoles' al conjunto de posibles competencias...
.
Este resultaría el 'nudo gordiano' entre causas y efectos, imprescindible de suprimir, en la presente degeneración partitocrática que se denuncia: parece mentira que tanta mente privilegiada -por formación ilustrada, para las diagnosis hoy- aquí, al manifestar sus propuestas de solución, luego apenas sepan ir más allá que a lo de 'la Primaria' o del 'mandato de los tesoreros' y tal...
.
¡No mediante intervencionismo dentro de votaciones o nombramientos partidistas podrían cambiarse círculos viciosos actuales, precisamente, sino por regular mejor las normas y los controles respecto de la competencia electoral que tienen como su principal finalidad!

Escojamos a nuestra(s) candidatura(s), ante todas las elecciones, encauzadas por Partidos; no solo a éstos... Y vigilemos para que se ganen su retribución después, honradamente, al trabajar bien por Intereses generales de una(s) voluntad(es) popular(es) cuyo 'manifestar o formarse...' constituirán la razón única de ser en todas aquellas posibles representaciones... otorgadas desde urna: 
-  Cada votante solo debería votar a reducidos números de Representantes para la propia circunscripción, próximos y accesibles luego durante todo su mandato, personalmente.
- Que se abran las papeletas electorales a posibilidades de optar por nombres en distintas listas.
-  Hay que desbloquear la lista de cada Partido para que sus componentes puedan elegirse según votos nominales tenidos y no por ningún orden previo asignado de salida.
-  Rebajemos los topes para varios mandatos elegibles consecutivos, hasta dos, de máximo.
Portavoz pastoreando grey parlamentaria sin personalidades individuales: clónica mente...
.
-  Como con cualquier otro bien sujeto a las ofertas y demandas variables, para cada elección, votos en blanco y abstenciones deberán costar... por escaños desocupados.
-  Suprimamos todas las barreras del acceso a posible concurrencia de más nuevos Partidos.
-  Deben 'recortarse' también, paralelamente a como se ha venido haciendo con lo demás ya, los tamaños y presupuestos totales de las Cámaras parlamentarias hoy elegidas.
-  Elimínense cualesquier prebendas o privilegio respecto de lo normal en otros empleos.
-  La única financiación pública para un Partido habrá de ser por los votos recibidos; y sin auditoría de cuentas independiente, previa, no cabría darse ningún dinero público.
-  No podrán ser ya representantes populares quienes hayan tenido imputación por la Justicia.
-   Etcétera y etcéteras, etc.

¿No se les podría ocurrir algo de todo esto a las ínclitas lumbreras de Abella, Álvarez Junco, Ariño, Arteta, Azúa, Bardají, Blanco Valdés, Camuñas, Cañas, Casajuana, Conthe, Cortina, Cruz, Dolado, Esteban, Fidalgo, García de Cortázar, Garicano, Gomá, Guindal, Innerarity, Juliá, Juliana, Lizcano, Molinas, Muñoz Molina, Navarro, de la Nuez, Ovejero, Pérez Díaz, Quintanilla, Rodríguez Tarduchy, Savater, Tena, Vallespín, Vargas Machuca y demás Etc.?

¿Ni tampoco a las voces, para otras cosas llegadas con tantísima locuacidad, desde Aguirre, Aznar, Chacón, de Cospedal, Díez, Fdez. Toxo, Lara, Llamazares, Mas, Méndez, Otegui, Pérez Rubalcaba, Urkullu o Etcétera?     

6 comentarios:

  1. ¿Cómo es que a ninguno de tantos estudiosos se le ha ocurrido señalar ya ningún ejemplo en la UE de todo eso señalado, sobre "unas listas abiertas y desbloqueadas, etc."?

    Saludos,
    Miguel

    ResponderEliminar
  2. El abuso totalitario de los Partidos hoy aquí reales y con mando en plaza o sobre nuestra colectiva gobernación ha llegado al punto llamativo del conseguirse anuencias, casi unánimes, respecto de su paradigmático tocomocho inconstitucional ejemplificado mediante una no legal norma -incluso escrita- del Pacto AntiTRANSFUGuismo...

    O sea que, todos a una, consensuaron 'no darles ni agua ni cuartel' a quienes osaren transfugarse desde 'sus obediencias debidas' ante las cúpulas partidarias respectivas... por más que pudieren también haberse fugado a su vez antes dichos mandamases cupulares de sus muy publicitados programas electorales o/y de más compromisos prgramáticos con propios electorados.

    ¿Quiénes resultan en realidad aasí los reos de PIRATERÍA: quienes piden ahora quitar el Salario Mínimo, quienes ven delictivo bajar los precios del libre mercadear para según cuáles cosas, quienes criticando tanto una política del Partido competidor le apoyan luego sin embargo para que ninguno sea desobedecido nunca por sus propios fieles...?

    ResponderEliminar
  3. Por esta piel de toro desde la que de nuevo para ganarse la vida hoy tendría que volver a marchar nuestra gente, celtibérica, parece que "75 años no es nada"...

    Ya lo decía, en el lejano 1939, León Felipe:

    ESPAÑOL DEL ÉXODO ayer
    y español del éxodo de hoy:
    te salvarás como hombre,
    pero no como español.
    No tienes patria ni tribu. Si puedes,
    hunde tus raíces y tus sueños
    en la lluvia ecuménica del sol.
    Y yérguete... ¡Yérguete!
    Que tal vez el hombre de este tiempo...
    es el hombre movible de la luz,
    del éxodo y del viento.

    ResponderEliminar
  4. ESPAÑA Y LAS REVOLUCIONES:

    “Gestores sociales actúan por quedar bien con instancia superior, consejeros de Comunidades, directores generales, secretarios de Estado, ministros; y no piensan atender a ciudadanos, ni siquiera en sus beneficios económicos (…) partidos políticos y sindicatos miran exclusivamente hacia arriba, aunque lo que hay ahí haya llegado por no otros méritos que dorar la píldora y decir sí a quien antes ocupaba esa posición (…) «¿Cómo puede rechazarse algo que viene de los ministerios?». A mí me asombra ese espíritu de incomprensión. Para muchos lo más natural del mundo es mirar sólo hacia arriba, a ver si cae alguna guinda, aunque con ello tengan que menospreciar a los que, por unos años, tienen debajo (…)

    Es la tremenda incomprensión de Carlos III ante el Motín de Esquilache (…) cómo alguien, el pueblo puesto por Dios para servir al rey, puesto éste asimismo en su posición real por Dios, se rebelase contra ese orden natural (…) Nuestros gestores quedan igual asombrados cuando les digo que deben aceptar ideas de sus profesores, por el simple hecho de que sabemos cómo dar clase, investigar y conseguir proyectos, pues lo hacemos (…) Cuando vas al taller, no se te ocurre decir al mecánico cómo tiene que arreglar el coche. ¿Cómo llegó a ocurrir esto?

    En Europa hubo al menos 3 grandes revoluciones, que tuvieron éxito; reacciones contra ideas tradicionales, admitidas, asumidas. Revoluciones esencialmente contra que el Papa y el Emperador o el Rey, por serlo, estaban en posesión de la verdad. Los valientes españoles aceptaron, en esas fechas, bajar la cerviz y decir sí al que mandaba. El pueblo (del zapatero o jornalero, hasta exaltadas casas de Alba, Osuna y Mendoza) aceptaba y pedía Inquisición, mecanismo de control férreo que amartilló en las mentes la idea de que decir no al que por caprichos del destino estaba arriba era impensable.

    El pueblo denunció a sus vecinos y se hizo familiar de la Inquisición aplastando la mera idea del decir no. Cuando Europa luchó durante décadas por el derecho a decir no, los españoles aceptaron como borregos la idea del decir sí siempre al que mandaba. Sufrimos hoy en 2013 el que las primeras revoluciones se hicieron en Europa cuando España estaba en la cima del poder, de modo que puesto en una balanza lo que se podía perder diciendo no y ganar con un sí, pesaba más en aquellos momentos el sí que otro no.

    En la Alemania de Lutero, los príncipes que asumieron protestantismo podían ganar mucho. En la Inglaterra de Cromwell, los hacendados «roundheads» también (…) y en la Francia de 1789, los financieros ganaban mucho si despachaban la nobleza de espada, que arrastró al rey en su caída. Aquí, gracias a Wellington, triunfó el sí al desastre de Fernando VII; y tras ese, siguió el sí a todo lo que vino después. El no solo triunfa cuando hay algo por conseguir. En España, durante los 100 años de imperio, se conseguía más del reparto de prebendas que con ideas innovadoras; y en los XIX / XX no había qué conseguir al realmente no haber nada.

    La sociedad española lleva casi genéticamente (…) inserta la idea del no rebelarse, aguantar carros y carretas, o servil ser ante el poderoso, aunque éste sea tan mediocre como Lerma y arrogante ante humildes. 400 años de doma dejan huella profunda. No sólo desde arriba, sino de unos a otros. Por todos los ciudadanos, entre sí. Algunos creímos en 1975 que se abría puerta a la esperanza (…)

    No nos dimos cuenta que una mayoría de la población española aceptaba, y acepta con gusto sin cuestionarlo, la superioridad del mediocre, por el mero hecho de que llegó arriba, como los Felipe, Borbón o quienes en ellos se apoyaron, Lerma, Zapatero y Sagastas/Cánovas modernos. No con sus méritos, sino por herencia, al ser compañero de juegos reales, por miedo de todos a que alguien realmente capaz quite al rey su corona, al jornalero su jornal. El español se arruga ante el que algo sabe, ante el capacitado, ante el que algo puede realmente construir. En vez de apoyarlo, lo anula, le hace emigrar (…)

    Es la historia de España.” [A. Ruiz de Elvira]

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En efecto, el "que inventen ellos" parece seguir siendo nuestro arcaizante lema.

      Ayer leíamos a Pablo Simón en 'El Mundo' su(s) opinión(es) sobre "Una mirada escéptica a la reforma electoral"...

      Y al final nos quedaba una duda: ¿cómo es que los franceses y norteamericanos o británicos, por ejemplo, hace tiempo ya decidieron que cada ciudadano vote "SU" propio representante parlamentario -osea DIRECTA E INDEPENDIENTE mente- mas aquí aun haya una inmensa mayoría que no se atreve nada todavía; y que siga tan convencida de tener razón en ello como de ser la reserva moral del orbe a la hora de implantar otras medidas pioneras para la Igualdad que no hará falta recordar?

      Eliminar
  5. "... el cinismo de algunos, tal vez de muchos, tiene bloqueada la cuestión. Porque los partidos se han convertido en un gran negocio y, además, en agencias de colocación de parientes, amiguetes y paniaguados. Los políticos aprueban en el Congreso de los Diputados las SUBVENCIONES PÚBLICAS EN FAVOR DE SÍ MISMOS directas o indirectas, los ingresos por voto conseguido en las dos cámaras del Parlamento, las contribuciones económicas a las campañas electorales y un largo etcétera de prebendas.

    Dejo APARTE MORDIDAS en las concesiones de obras públicas y otro tipo de licencias, AMÉN LOS PRIVILEGIOS PARLAMENTARIOS, los viajes gratis total, las dietas innecesarias y otras mil trapisonderías, todo lo cual ha conducido a que el ciudadano medio, que no se chupa el dedo y está al cabo de la calle del saqueo al que nos someten los partidos, haya instalado a la clase política en el tercero de los diez grandes problemas que atosigan a los españoles.

    Escribo esto para referirme con satisfacción a una gran NOTICIA de la semana: en Italia por el nuevo Gobierno se aprobó ABOLIR FINANCIACIÓN PÚBLICA DE PARTIDOS POLÍTICOS. Este Ejecutivo del señor Letta ha puesto en marcha AQUELLO QUE HACE 20 AÑOS APROBARON LOS ITALIANOS en referéndum por abrumadora mayoría: derogar la financiación con dinero público de los partidos.

    Si el Parlamento aprueba la propuesta de Letta, las formaciones políticas se financiarán a partir de ahora a través de las cuotas de sus afiliados y de donaciones privadas convenientemente reguladas. Ah, y se abrirá una casilla en la declaración de la renta para que los contribuyentes que así lo deseen dediquen al partido de su preferencia un 0,7%, igual que se hace con la Iglesia Católica en España.

    Sería gravemente calumnioso afirmar que Rajoy y Soraya se disponen a proponer AQUÍ lo mismo que se ha hecho en Italia. Su entusiasmo por la fórmula del país vecino es perfectamente descriptible. Lo que caracterizaría a la(s) clase(s) política(s) española(s) es, en líneas generales, la mediocridad y el cinismo.

    Y, hasta que la indignación popular estalle, seguiremos padeciendo el despilfarro de los partidos políticos a costa del dinero público, es decir, de los impuestos con que se sangra de forma inmisericorde y casi confiscatoria a los ciudadanos."

    L. Mª A., de la Real Academia (EM-6/06/13)

    [Nota informativa, sobre dicha noticia, respecto ITALIA:
    En España todavía nadie ha propuesto un referéndum o INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR al respecto como el que ya ganaron los italianos 20 AÑOS antes de que ahora parezca puede acabar dando fruto... Es la medida del retraso entre nuestra Historia y la otra, en términos del citado estallar de la supuesta 'indignación popular'...]

    ResponderEliminar